同样的空间换时间，为什么苏军打成击溃战，我军为何达成战略目标

原标题：同样的空间换时间，为什么苏军打成击溃战，我军为何达成战略目标

大多数人都把“三十六计走为上”理解为撤退、逃跑，却很少有人知道“走为上”在一位优秀战略家的手中却能一个展示出高超的指挥艺术。如何“走”？怎样善用“走”？“走”的好与否？这些正是考验一个优秀战略家的战略眼光和战略智慧。

苏德战争初期，德军凭借军事上的优势，发起了突然袭击，致使苏军全面陷于混乱。让斯大林略感“欣慰”的是，苏联是一个地大物博的国家，以空间换时间，施行焦土政策成为他克敌的战略。

同样是以空间换时间，为什么我军的“走为上”更具智慧呢？白杨君认为以莫斯科会战和朝鲜战争的第二次战役来比较，更具典型性。

二者对“走为上”理解的异同。在对手占据优势的情况下，斯大林的“走为上” 是采取在防御退却中消耗敌人的有生力量。为了迟缓德军攻击速度，依托人海战术，只是单纯面对面的拼耗；命令守军死守，不惜一切代价，施行焦土政策，逐城逐地地坚持战斗、逐城逐地地拼耗。

以此为转移工业、工厂争取时间；并在后方调集后备力量，为转入反攻准备条件。于是，就有了史上最大规模的基辅围歼战，一役苏军被俘66万人；在战争初期一年的里，苏军竟然损失了1100万，苏联人的鲜血瞬间渗入了每一寸土地。

说白了就是光“打”不“走”的拼命主义。

朝鲜战争中志愿军在第二次战役初期，面对强大的联合国军，主力迅速脱离，退入到大山中，甚至让出平壤，以此争取更大的回旋空间；但同时我军部分兵力，似触非触的打打撤撤，拉开对方进攻线的空档，同时寻找对手的弱点；并引导对手进入预设伏击圈，为更好歼灭对手有生力量积蓄能量。

也就是说，是为了“打”而有策略的“走”。

如何走？这就是战略与战术的配合问题。苏军在被动的拼耗中不断撤退，终于在莫斯科城下，双方形成了对峙。在城内，闪击战的优势荡然无存，一个街道、一座房屋的争夺。凭着斯拉夫人的顽强，硬是将对手拉入了莫斯科的寒冬。

说的再贴切些，德突击集群是被苏军拖入到了寒冬。

与苏军不同的是，我军采取运动防御的战术，按预定计划以部分兵力节节抗击，主力向后转移，先后放弃多处阵地。联合国军全线向北推进，被志愿军的继续后退所迷惑，加快了进攻速度。 而此时，志愿军主力完成了战役展开，全部转移到预定集结地域。

我军的主动放弃，是为了更好的歼灭对手。

主动与被动撤退是二者本质的区别，也由此决定了战略决战的不同。可怕的寒冬，让苏德双方在莫斯科城下的战斗力形成互换，德军已成强弩之末，在各个方向上的进攻都已被遏制。于是，斯大林命令100多万的预备队开始反击，德军边打边撤，闪击战变成了持久战。由于缺乏大规模进攻的经验，未能全部完成围歼德“中央”集群的任务。

围歼战打成了击溃战，或者说是击退战。

反观我军，正是由于是主动撤退，拉开了对手的攻击空档。反击前，派出一支部队，不要后方，不许恋战，日行150华里，按时快速穿插敌纵深的撤退必经点——三所里、龙源里，完成了对联合国军的战术包围。

围歼战开始后，志愿军迅猛出击，不给对手任何反应机会，各部队主动出击，穿插、分割、包围，打的对手晕头转向。为了不被全歼，联合国军不得不放弃坦克、装甲车，仓皇败退。我军歼敌3.6万人，完成了战役目标。

主动撤退是为了主动出击，我军的战略战术水平比其更高一筹。古代军事家孙子说过：“兵无常势，水无常形”。我军的战略战术思想，就是老一辈革命家总结出来的积极防御战略思想。退却不是无条件的，它是在敌方兵力占绝对优势，我方不能战胜敌方的情况下暂时退却。选择对我有利的条件，集中优势兵力，与之进行有把握的战争或战斗的决战。

设想一下，德军的闪击战遇到我军的积极防御，情况会怎样？欢迎大家讨论。