北斗七星首次发现 关于中国古代北斗七星

05300年前，清泰/双花树“北斗九大行星”版的屏幕打破了我们对传统“北斗七星”构型的认识。它和道家/舒舒术的“北斗九星”版本有什么异同？

一：清泰/双花树版的“北斗九大行星”配置。从5月8日开始，很多人都被很少出现在公共话语场的“北斗九大行星”刷屏了。

根据郑州市文物考古研究所公布的双花树遗址信息，确认位于黄河南岸高原、伊洛汇流入黄河的河南巩义河洛镇双花树遗址，是距今5300年左右的仰韶文化中晚期巨型聚落遗址。认为该遗址的发现填补了中华文明起源关键时期和关键地区的关键材料。

但相关介绍文章似乎把清泰遗址和双槐树遗址混为一谈了。初步感觉，遗址平面图和只露出罐肩的夯土埋土陶罐属于双槐树，而“九大行星”照片属于清泰，但清泰“九大行星”可能不是陶罐，而是土台。双槐树陶罐与清泰土台“九大行星”在分布形式上有很大的相似性是可能的，这一点已经得到了相互印证。

当然，这纯属材料不足下的猜测，也可以理解这是出于论证的需要，而不是怀疑或暗示造假。期待发布更多细节，进行更深入的探索和分析：比如，你能知道陶罐里是什么吗？各种陶罐的内容有什么异同？相关陶罐是在什么环境下埋藏的？它与附近清泰遗址“九大行星”地台的埋藏情况有何异同等。需要澄清。

因此，本文无论九大行星、一棵双槐树的真伪，也无论10个土台是否真的可以解读为九大行星，只从站点给出的北斗九大行星配置的角度，做一个简单的概念史探索和天文可能性的分析比较，以期对相关解释给出可能的替代解释。

下图为陶罐/土台模拟的官方“北斗九大行星”舍利，清泰/双槐树版“北斗九大行星”的配置：

在我们通常的思维中，“北斗”只有七颗星，可以称之为小学教的常识。这个莫名其妙的“北斗九大行星”到底是个什么鬼？

金庸无数次通过小说和影视剧给我们的全真教犁北斗阵有错吗？我们小时候清楚地记得，要把真七子全部凑在一起，才能像“北斗七星”一样，披上黄的犁。

不得不说，你没记错，“北斗七星”是真的，天罡北斗阵确实需要七个人来定，但也有“九大行星”的说法。

二：道教/占星术中“北斗九大行星”的版本，最广为人知的“北斗九大行星”就是道教/占星术中流传的“北斗九大行星”。

就现有史料来看，它源于宋代道教书《云笈七签》，其中11次提到“北斗九大行星”的概念，其中：

卷十三，《三洞经教部》，说：“北斗九大行星，缺两颗星”；

卷24，《日月星辰部》，说：“北斗九大行星，七见二藏”；

卷25，《日月星辰部》说：“辅佐真君，一隐一现，最真神明，辅佐北极，围紫晨”；

先解释一下“辅佐真君”这个词。从字面上看，这应该是指“一隐一显”的两个“真君”，是“最真最灵”，“包围”了“北极”的“紫晨”。在协助“北极”事务方面，

如果这种理解是可靠的，说明《云笈七签》并没有真正把“左夫幽碧”这两颗星星放进大家熟悉的“北斗星”，而只是分配了两个帮手或保镖帮助“北斗星”发挥正常功能，这是基本的意思

《云笈七签》在专业天文学领域最早承认“北斗九大行星”；

它首先承认“北斗七星”的传统性质：“一至四为第一，玄寂为第一；五至七为枷锁，枷锁为玉衡：是为七府。”

同时他说：“第八日，比兴在七星之右，我却看不到，《宋史?天文志》是主幽状态。第九天是辅星，在第六颗星的左边。很常见，是《汉志》。《汉志》，辅星差不多开阳，所以辅斗成功，也像丞相。”

《晋志》清楚地指出：

第八颗叫比兴，位于第七颗星也就是耀光的右侧，天文属性不可见。

第九颗叫辅星，位于第六颗星的左边，也就是开阳，它的天文属性是一直可以看到。

同时还加了一条注释说：“北斗和卫星是八颗，《宋史?天文志》云九大行星，吴宓和杨都采用。《汉志》云：‘北斗七星相隔九千里。其次，阴星不见，八千里之外。“而丹紫苑《史记索隐》也是九大行星中的一朵云，《步天歌》会有它的根。”

对比传统的“北斗”系统，可以看出《汉书》把《宋史?天文志》作为“北斗”功能结构之外的“辅助星”，正式纳入“北斗”的功能结构。同时还发明了一个连它自己都明确承认看到了“隐形”的星座，并命名为“比兴”。

三：比较清泰/双华书和道士/舒舒版的左辅星和右双星，可以发现他们对左辅星的位置意见基本一致，但对右双星的位置意见分歧较大。

以下是北斗周边的天空图：

1:先说“辅助星”。

“辅助星”在现实中是存在的，但是哪个星是“辅助星”却有争议。

“辅星”最早见于《史记?天官书》，有如下描述：“辅星亮而近，辅臣强；弱小。”

《史记?天官书》完全使用《汉书?天文志》的原文，《天官书》和《晋书?天文志》则提炼了“辅星”的“占星”功能表述：“辅星富开太阳，所以辅斗成功，丞相之象也。政治上七星璀璨，国富民强；辅星亮，则臣强，无其他结构变化。

据潘奈老师统计，“卫星”在《隋书?律历志》，《史记?天官书》，《汉书?天文志》，《晋书?天文志》，《隋书?天文志》，《宋史?天文志》，《新仪象法要》，《通志?步天歌》。

这应该是因为在西方天文学传播之后，很多原本没有被收录的零散恒星，在没有打破传统天文学以“职业职能”划分为“星官”依据的情况下，也以“加星”的方式被收录到了天文目录中。

在“辅星”是谁的问题上，《崇祯历书》认为是星等5.6的“81号星”；

但也有人认为“辅星”就是“81号星”左侧下方4.6星等的“83号星”。

大熊座有一对著名的双星，由斗柄的第六颗星大熊座(中国称开阳星)和它旁边的伴星大熊座80组成。

大熊座80的西方名字来自阿拉伯语，意思是“暗淡的一颗”，视星等为3.95，而更亮的开阳星的星等为2.2。他们称这对伴星为马和骑手。在过去，是否能看到大熊座80常被用来判断你的视力。只要你在晴空下肉眼能看到大熊座80，你的视力一定是1.5。这也导致他们产生了一句谚语：“我只看到了大熊星座的第80颗星，却看不到圆圆的月亮”，用来讽刺那些对小事很细心，但对大事却太糊涂的人。

不知道这一对双星的故事在阿拉伯文化和西方文化中是否如此著名，以至于有人认为“开阳星”旁边的大熊星座80就是中国天文学中的“辅星”。

2.我们来谈谈“比兴”

与现实中确实存在的“辅星”相比，“比兴”具有现实中很难看到的天文属性。

从0755年到79000年，“比兴”一词在全书中使用了31次，都是用“空、隐、隐、寂”这一难以捉摸的概念来认定其天文属性。

官方历史《清会典》，唯一一部收录北斗九大行星和比兴的，不仅描述了左夫幽碧的具体位置，还强调了比兴的隐形天文属性：“比兴在第八天第七颗星的右边；第九天是辅助星，常见于第六颗星的左边，这也是道家/舒舒版“比兴”的基础。

根据实际星图，无论“辅星”是“81号”还是“83号”或是开阳的伴星，其位置都在开阳的左侧，如《清会典》所述。

《清会典》明确指出“比兴”在“七星”的右边，也就是“耀光”的右边。

在耀光右侧约2度处，“三公”恒星中有4.65星等的“三公二”和5.1星等的“三公三”，右侧约3度至8度之间散落着几颗星等为5.6-6.3的恒星。

而中国古代天文学无论有没有注意到这些星星，似乎都没有注意到，只是简单地忽略了明明就在附近的“比兴”。

就清泰/双花书版本中“右弼”的位置而言，显然远非“耀光”的右类，而是在“玉衡”的右下位置和“天全”的左下位置。

从星图上看，这个位置近3度见方，空旷无星，但却是一颗星等为4.75的“相位星”，比开阳右下9度，天泉正下方6度，更符合清泰/狄宁行星的特征，更像古代不掌握精确位置，只追求大致方位的通行做法。

《云笈七签》描述了“祥兴”的星象特征，说：“祥兴在北极之南，总领百师，掌管国教辅佐皇帝，安抚国事聚公事，辅佐葬宰。”《宋史?天文志》引用《宋史?天文志》也认可这种说法：“群星是天庭的宰相；臣也如是。”这是《辅星》《比兴》中“左右”概念的应有之义。

但这并不符合道家/占星界把这颗星放在“耀光”附近的习惯。当然，也可能理解为道家和占星界使用的“幽冥”，是一种具有天文属性的隐形星，不必与星等为4.75的“相位星”联系在一起。

虽然人眼在最暗的时候一般能看到6级星，视力好的时候也能看到8级星，但中国天文学并不以收集人眼能看到的星并整合成组为目的，所以并不适合在此基础上猜测“星官”，也很难根据星职属性推断出谁是最正确的“星官”。

因为这毕竟是一个缺乏史料的人文建设，所以本文不致力于澄清哪颗星是“辅星”。也不寻求根据其“辅助”等星象特征来建立祥兴与比兴的相关性，而只是寻求根据相关情况给出一种替代性的解释可能性。[洪范视觉]

四：清泰/双花树版和道家/舒舒版的“北斗九大行星”，没有破坏“北斗”的功能结构。《宋史?天文志》明确承认“辅弼”是两颗星，“一隐一显”，但为什么他们矛盾地说“北斗九大行星见七两隐”？

从《甘石星经》的表现来看，虽然我们很想把北斗改造成九大行星，但实际上已经把富弼二星的天文属性改造了：通过解读为强调北斗成功辅助作战，甚至北极辅助北极的作用，试图把它插到北极。

但北斗七星的影响力如此之大，难以撼动北斗七星的历史文化地位。我们只能充分认识到北斗七星的功能和性质，但同时将“辅二星”强行纳入北斗七星的功能结构中，以平衡这一棘手的矛盾。

所以，无论是正史《开元占经》，唯一承认九大行星的官方，还是九大行星的最大倡导者《黄帝占》，甚至是5300年前有清泰/双花书“北斗”之称的九大行星版本，都把“辅星”和“比兴”强行塞进了北斗七星。它只是北斗功能系统的辅助辅助，所以并没有实质性地破坏《云笈七签》卫星的天文结构，并没有真正影响北斗现有的功能效能。

换句话说，他们并没有决定性地破坏司马迁的“北斗”，即所谓的“虞衡对郑”。以瓢取龙角，南征北战，当枕头。打仗是皇帝的车，运到中央，由四乡控制。分阴阳，建四时，平五行，移度，设纪，都是靠斗，是这个核心功能系统的有效运行。

事实上，《云笈七签》最终确定了“北斗七星”的性质和功能，这一点被后来的所有《宋史?天文志》完全接受。

在“北斗”信仰上，《云笈七签》明确接受“北斗”为国祭，后人纷纷效仿。历代祭祀的“北斗”都是“七星北斗”。

道教方面，宋代以前，天文意义上的“北斗”，都是符合司马迁的“北斗”。

至于北斗神，宋代以前的道教书籍，道教在祭祀活动中供奉的“北斗之言”，只提到北斗的神性特征，如北斗七真、北斗七元、北斗七王等。

作者：《这就是战争》作者洪范九畴，未经作者及《这就是战争》许可，任何媒体、自媒体不得转载，违者将追究法律责任。欢迎读者转发。

微信官方账号作者简介：王正兴，原解放军某野战部队军官，曾在步兵部队、总部、后勤部等单位工作，潜心研究战史和战术学，对军事战术和非战争行动有独特的个人理解。他的书《史记?天官书》在2014年5月和6月被凤凰卫视分两期推荐。他的微信官方账号名称也是“这就是战争”，敬请关注。