当崇左建立第四纪哺乳动物化石及边境考古研究中心 以及崇左的考古发现

2年11月3日，崇左壮族博物馆、中国科学院古人类脊椎动物研究所、广西文物保护考古研究所联合成立“第四纪哺乳动物化石与边境考古研究中心(崇左)”，在崇左开展考古调查研究。

该中心的成立旨在践行习近平总书记“建设有中国特色、中国风格、中国气派的考古”的讲话精神，进一步推动崇左第四纪哺乳动物化石研究和边境考古，增强崇左市整体考古研究能力，提升崇左文化软实力，重点开展现代人类起源探索、布布吉亚巨猿研究、崇左古文化发展面貌和序列研究、洛越文化研究。

研究中心成立后将在以下几个方面开展工作：研究制定崇左洞穴考古和崇左边境考古规划并组织实施；开展崇左考古调查，建立崇左文化谱系；整合崇左本地考古、历史资源，申请设立承担国家重大项目；挖掘整理崇左出土的化石和历史遗迹；培养崇左市的文化人才；推动崇左考古成果转化，将文化旅游融入灵魂。

近年来，崇左壮族博物馆在边疆考古调查研究中取得了许多重要成果，为研究中国与南亚、东南亚地区的古文化面貌、年代顺序、发展谱系、古代人类迁徙等提供了宝贵资料。

通过实地考古调查，课题组在崇左市发现了丰富的文物，包括59个洞穴化石、河畔贝丘、洞穴贝丘、大石产遗址、洞穴墓葬、古城遗址、古窑址等，获得标本5000余件，精品文物近500件。时间跨度从旧石器时代到汉代。

考古调查表明，崇左左江流域边境地区的考古成果极大地丰富了骆越文化研究的内容，弥补了长期以来骆越文化研究考古资料的不足，有助于进一步阐明人类文明在骆越先民聚居地的发展演变，有助于阐明广西在中华文明“多元一体”格局形成中的重要贡献，意义重大。

信息来源：广西云客户端

六年前发表的一项研究，被多次逆转，最终的解决方案是“只有反复实验”？作者胡

针对现代人起源的一项重要研究，中外学者在顶级杂志上展开了多次交锋。

2021年2月9日，美国公布了南京大学副教授孙雪峰的《国家科学院院刊》篇研究论文。该研究利用古代DNA和各种年代测定方法，确认现代人到达华南的时间不到6万年。

这一结果推翻了2015年中国科学院古人类古脊椎动物研究所(以下简称古生物所)等机构在《古DNA和多种测年方式证实现代人晚到达中国南方》年发表的研究结论，即“早在8-12万年前，华南部分地区就出现了完全现代的人类”。

如今，事件有了最新进展。5月25日，《自然》同期，美国公布了来自牛津大学古脊椎动物研究所、德国马普研究所等机构多位学者的三封审查信，质疑孙雪峰研究结论的可靠性。他们指出，孙雪峰的研究存在诸多缺陷，如“将鹿指向人”、14世纪碳的测定不准确、数据分析不规范等。

厦门大学人类学研究所所长王传超认为，这一争议问题的最终解决方案是古DNA和碳十四测年的反复实验。然而，这是一个高度技术性和运气依赖的工作，反复实验是不可能的

现代人的起源有两种观点：一种是非洲起源，一种是很多地方起源。

前者支持现代人都是从非洲走出来的智人进化而来，他们取代了不同地区的原生古人类，成为霸主。

后者认为智人在走出非洲的过程中一直在与当地古人类进行杂交，他们共同走上了现代人类进化的道路。

这场争论的热点恰好在东亚。湖南道县傅琰东洞在解开东亚现代人起源和进化之谜中起着关键作用。

2011年9月至2013年底，古脊椎动物研究所和湖南省文物考古研究所连续三次进行考古发掘，出土了大量哺乳动物化石，其中最引人注目的是47颗古人类牙齿。

据科研人员测定，早在8 ~ 12万年前，中国南方部分地区就出现了完全现代形态的人类。2015年10月15日，《国家科学院院刊》发表了骨科研究所和吴的工作。

当时，对傅琰东人年龄的推测主要依靠两方面的证据。

首先，在地层中，除非有太大的扰动，年轻的视界永远在上面，老的视界在下面。如果化石层位于中间，那么它的年龄介于上下地层的年龄之间。因此，科学家对埋藏化石的上下地层进行了年代测定，结果显示距今8万年至12万年。

其次，从生物地层分析来看，具有这些人类牙齿的动物群的组成显示了晚更新世早期的特征。吴解释说，在动物群中发现了许多灭绝的物种，都是13万年前的。他们还用碳十四测定了一颗动物牙齿的年代，结果接近探测上限。

这项研究对于探索现代人在欧洲和亚洲的产生和传播具有重要意义。

在经典的非洲起源理论中，所有非洲以外的现代人都是一小群祖先的后代，他们在5万到10万年前离开了非洲。

根据现有的化石证据，最早的现代人出现在45000 ~ 50000年前的西亚和欧洲。因为古人类化石非常稀少，所以510万年前的东亚是否有早期现代人还没有确凿的证据。

如果傅琰东人的年龄推定为真，他们出现在东亚大陆至少比到达西亚和欧洲的现代人早35000 ~ 75000年。那么傅琰东人的祖先来自哪里呢？他们是5万~ 10万年前离开非洲的一小群祖先的后代吗？还是他们早走了？他们是否与东亚早期古人类有过广泛的基因交流？问题变得复杂了。

但2021年2月9日，《自然》发表了南京大学孙雪峰的一篇论文，将这个问题拉回了原点。

2019年，他们在傅琰东发现了两颗新的“人类牙齿”和几块哺乳动物化石。

这一次，他们采用了一种更直接的方法，即提取并测序了“人类牙齿”的古DNA，建立了种群关系进化树，并用碳十四对“人类牙齿”和动物牙齿进行了年代测定。

根据这两个结果，他们得出结论，傅琰东人只有9000多年的历史。论文最终作者、复旦大学生命科学学院教授李辉在复旦大学官网的报道中表示，“阻碍非洲起源理论的最后一颗钉子已经拔掉了”。

同一个地方的人类化石和古脊椎动物化石分析得到的年代估算结果是一个数量级的不同。哪个更接近历史真相？

争议一：把一只鹿当人指？

如果古人类学家想要还原人类进化的路径，他们将依赖于许多不同的方法和技术，从古生物学和古人类学到考古学、地质学、墓葬、年代测定技术和古DNA技术。

其中，化石的野外发掘和功能形态鉴定可以说是古生物学和古人类研究的基础。推翻刘武研究结论的最重要证据来自孙雪峰等人2019年在傅琰东发现的两颗“人类牙齿”，编号分别为FY-1HT和FY-2HT。

但前提是这两颗牙齿必须和当年的47颗牙齿来自同一个地层，大小形态都是同一类型，这样才能在断代上进行比较。

然而，刘武等人在质疑文章中指出，这篇论文不仅展示了一张低分辨率的照片，而且没有提供“人类牙齿”的具体位置的准确信息，也没有提供这两颗牙齿的形状和大小等任何解剖信息，甚至没有指出福永洞发现的47颗牙齿是哪一种和具体的标本进行了比较。

“这种研究和论证的方式，在古生物学、古脊椎动物学、古人类学和解剖学研究中非常少见。”刘武直截了当地说。

这篇文章最大的争议来自化石的形态鉴定。

质疑文章指出，这两颗“人牙”中编号为FY-2HT的牙齿并非人牙，而是食草动物——鹿的门牙。

西班牙人类古生物学和社会进化研究所的古生物学、动物考古和墓葬专家帕尔米拉萨拉迪埃(Palmira Saladi)在接受《国家科学院院刊》采访时表示：“FY-2HT的牙根和牙冠的形态和磨损方式不符合人类属的识别，属于鹿科。因此，对这个标本的所有分析和解释(年代测定和古代DNA)都必须非常谨慎地进行，并予以拒绝。在我看来，鉴定是错误的，所以我们不能考虑结果。我不明白为什么DNA分析没有发现这个错误。”

孙雪峰和李辉告诉《中国科学报》，澳大利亚新南威尔士大学的Darren Curnoe负责原始论文中化石的形态学鉴定。但截至记者发稿时，Darren Curnoe并未就此问题回复《中国科学报》。

在美国《中国科学报》发表的回应文章中，他只解释了FY-HT-2牙冠的牙釉质大部分磨损，不可能恢复类似鹿牙齿的磨损特征。不过，刘武表示，虽然FY-HT-2有牙冠珐琅质磨损，但这颗牙齿类似鹿牙齿的舌侧磨损特征仍然清晰可辨。

孙雪峰等人在傅琰东发现的牙齿与鹿牙齿的比较。(一)引自孙等2021；(2012年道县出土的鹿门牙；(c)附在活鹿下颌骨上的门牙和犬齿

将孙雪峰等人在福永洞发现的牙齿与人的牙齿进行对比。(一)引自孙等2021；(2012年在道县发现的人类下颌侧切牙；(2006年在黄龙洞发现的人类上颌中切牙。

争议二：“人类”线粒体古DNA从何而来？

假设编号为FY-2HT的人类牙齿实际上是鹿的牙齿，为什么可以从中提取出“人类”的线粒体古DNA？这是本研究最自相矛盾的地方。

有没有可能这颗带有人类DNA的牙齿被污染了？原论文第一作者、负责古DNA检测的复旦大学科技考古研究所副研究员文在接受《科学院院刊》采访时表示，自己一直对数据负责。

王传超向《中国科学报》解释，古代DNA两端会有碱基变化，明显不同于现代人的DNA序列。根据论文发表的数据，孙雪峰等人确实提取了古DNA，并对污染率进行了科学评估。结果污染率很低，符合古DNA的数据质量要求。

值得一提的是，随着人类DNA获取技术的提高，科学家还可以在土壤、粪便、湖芯甚至空气样本中检测到人类DNA，这种DNA通常被称为环境DNA或沉积物古DNA。

FY-2HT的“人类”线粒体古DNA从何而来，似乎仍蒙上一层阴影。

争议三：碳十四测年是否存在污染？

碳十四测年是确定化石标本年龄的利器，是最著名的放射性测年方法。但是碳14测年有一个致命的弱点，不能用于非常古老的物质的测年，因为碳14衰变后残留量会越来越小，最后小到无法精确计算。

2015年，负责傅琰东洞穴动物牙齿化石碳14年代测定的北京大学考古文博学院教授吴晓红告诉《中国科学报》，当时研究团队对其进行了39000年左右的年代测定。

孙雪峰认为，这些数据可以用来解释现代人出现在傅琰东遗址的时间，并支持他的团队的观点，即现代人到达中国南方的时间不早于6万年前。

但吴晓红解释说，这个数据已经接近北京大学加速器质谱碳十四实验室14世纪有机碳测定的上限，而傅琰东遗址的骨骼样本保存得并不好，所以这个结果并不适合用来描述绝对年龄。

相比之下，孙雪峰对“人类牙齿”和动物牙齿的碳十四测年显示，它们的年龄都在1万年以下，这与“人类”线粒体古DNA推断的年龄相吻合。吴晓红认为，这种巨大的差异可能是由污染造成的。

"样本越老，污染的风险就越高，需要非常小心."吴晓红说。

首先，样品预处理过程需要严格的控制和检查。孙雪峰的文章没有明确描述碳十四测年样品的预处理过程，极大地影响了对测年结果可靠性的判断。

其次，加速器质谱碳十四的测年材料要可靠。在孙雪峰的文章中，大部分样品都是通过骨骼或牙齿的总有机碳(TOC)来定年的。但在考古测年领域，通常不采用这种方法，而是常规提取骨骼或牙齿的原始成分——胶原蛋白或明胶蛋白进行测年，以尽可能排除外来碳的影响，从而获得可靠的碳14年数据。其中，胶原(明胶)蛋白的质量由碳氮比(C/N)决定。

在孙雪峰等人的文章中，按照国际惯例只测定了一个样品的胶原蛋白，其值(46.2)远高于牙齿和骨骼化石中有机胶原蛋白的C/N比(2.9~3.6)，适用于14世纪的碳测定。吴晓红认为应该放弃这一结果。

“事实上，本文中的大部分胶原断代样品都没有提供C/N比，所以没有证据证明本文中的所有胶原样品都排除了外来污染物的影响。”吴晓红强调说。

英国牛津大学同位素加速器中心主任汤姆海厄姆和德国马克斯普朗克研究所人类历史科学研究所卡特琳娜杜卡也在同期提出了这些问题。

在接受《中国科学报》采访时，汤姆海厄姆质疑孙雪峰等人在论文中没有使用最可靠的碳14测年方法，尤其是因为他们提取的胶原蛋白含量很低，会明显低估他们的年龄。他说，“样本的实际年龄很可能比它们的年代测定结果要老得多。”

遗憾的是，孙雪峰等人发表的回复仍然没有对原文中使用的样品预处理方法进行具体描述。

争议的最终解决方案是“重复实验”

目前，福永洞人类化石的确切年龄是多少，如何还原东亚现代人的起源和进化历史，还远没有定论。

王传超认为，解决这一争议问题的最终办法是重复实验。由于化石样本来自同一个洞穴，双方团队可以提供一些样本给第三方重复实验。

但反复实验现阶段仍难以实施。只是学术之争，任何机构都不能强行重复实验。

而且，古人类研究的反复实验是有条件的。

原论文中南京大学和复旦大学获得的古人类牙齿化石非常有限，碳14测年和根的古DNA检测都是破坏性试验，很难进行第二次实验。

因此，孙雪峰等人在回应中也指出，希望古脊椎所能对福永洞保存的人类牙齿样本进行古DNA检测和碳十四年代测定，以便比较结果。

事实上，在2015年，刘武和其他人委托专家从一颗保存最完好的人类牙齿中提取了古代DNA。但由于南方洞穴的气候条件，这一尝试并不成功，碳十四测年仅在一颗动物牙齿中完成。

可见这是一项技术要求极高同时又要看运气的工作，反复实验不是随时都能完成的。“这个时候，你只能等待。”王传超认为，这也是古人类研究的一大特点。

刘武告诉《中国科学报》，傅琰东人类牙齿的古代DNA检测将在适当的时候提上日程。毕竟五年后，古代DNA提取技术有了新的进展。

古人类研究一直是热闹的江湖。自远古DNA技术出现以来，许多此前僵持不下的争议问题得以解决，为该学科的研究打开了一个全新的局面。

但目前受人类化石数量、保存条件和技术进步的限制，还没有一种方法可以统一江湖，需要依靠各种技术方法相互验证，尽可能构建完整的证据链。

不同的研究方法有不同程度的证据，但相同的是每项研究在野外化石采集和实验室加工、研究资料收集、分析论证等方面都要严格按照学术流程和规范进行。

在这场学术争论中，还需要强调的是，研究程序的合理性和合规性是得出可靠结论的基本前提。和吴指出，合作、交流和提问可以促进科学研究和学科发展。“但在大力提倡学术规范和科研诚信的今天，一篇在样本数据收集、测试分析、论文写作等方面存在瑕疵的‘顶级发表’论文，需要国内学术界反思。”

参考资料：

https://doi.org/10.1073/pnas.2019158118

doi:10.1038/nature15696

https://doi.org/10.1073/pnas.2102961118

https://doi.org/10.1073/pnas.2103798118

https://doi.org/10.1073/pnas.2104818118

裴文中的学术生涯裴文中出生于一个贫苦的教师家庭。他从少年时代就开始追求进步和真理。裴文中认为，对劳动工具遗物的研究是恢复社会生产发展的可靠物证，如何鉴别人工和非人工物品成为史前考古理论和实践的关键。裴文中以敏锐的观察力和认真的对比实验，从周口店发掘的岩石痕迹中明确了人工打击和自然碾压的区别，从而明确了中国猿人石器的存在。裴文中在法国留学期间，结合人工攻凿实验和国外采集的自然破碎岩石样本，深刻剖析了人造石器与天然“假石器”的根本区别。题为“自然现象在史前人类使用的坚硬岩石破碎形成过程中的作用”的博士论文获得了学术界的一致好评，不仅为“旧石器”的破产给出了有力的解释，而且在史前考古学的方法论上也具有重要的现实意义。裴文中在周口店出土标本和新生代标本的基础上，对非人工破碎的骨骼化石进行了研究分析，指出其成因包括啮齿类动物啃咬的骨骼化石、食肉动物啃咬的骨骼化石和食肉动物的爪痕、骨骼腐蚀后的弯曲纹路、化学和水侵蚀造成的变形等。基于实验证实的标本和观察，非人工断骨化石的性质和特征更加清晰。裴文中还对中国旧石器文化体系和年代学进行了开拓性的、深入的综合研究。1937年，早期人类国际研讨会在美国费城召开。裴文中阅读的《中国旧石器文化》是中国学者发表的第一部综合性总结，引起了学术界的广泛关注。本文将中国猿人文化、河套文化和洞穴文化分为三个阶段，即早期、中期和晚期，为中国旧石器文化奠定了阶段基础，并指出它不同于欧洲旧石器文化。1955年、1959年、1965年发表了一系列结论性论文，不断扩充其内容，并根据新的发现和研究提出了新的认识，如用水洞沟文化、萨拉乌苏河文化代替过去的河套文化等。裴文中关于中国旧石器文化体系和阶段的论述的提纲和依据，在中国旧石器时代研究中具有划时代的意义。裴文中还将研究领域扩展到中石器时代和新石器时代，为中国旧石器考古学的发展做出了贡献。《中国科学报》这本书就是具体代表。中国中石器时代是裴文中提出的第一个研究课题。1935年，在广西发现大量打制石器和个别地面石器，共生动物为活体物种。裴文中提出，这些遗骸可能属于中石器时代。1943年，裴文中在内蒙古进行试掘，否定其属于旧石器时代遗存，将该遗址和黑龙江省哈尔滨市的谷香屯作为中石器，强调这一时期精细石器的作用。受上述论点的启发，随着新发现的增多，我们对细石器的起源、时代和分布有了更深入的认识，裴文中的开创性工作功不可没。裴文中对新石器考古也做了大量的田野工作。1947年，他在甘肃渭河上游、西汉水流域、洮河流域及兰州附近进行了为期三个月的调查和发掘，发现了多达93处新石器时代遗址。通过这次调查，我们对甘肃史前遗存的分布和分期有了更深入的了解，纠正了过去的错误，首次突破了JG安特生所谓的“六相”体系。1948年，他继续在甘肃河西走廊、青海湟水流域和青海湖附近做了三个月的考古调查，对这一地区的遗址分布和分期以及史前“丝绸之路”有了更深入的了解，特别是对沙井文化的命名，是“六期”理论的又一次突破。裴文中也注意到了一些器物的考古研究，比如关于Ta的论文

本文首先阐述了鼎的定义和分类、相关部分的名称及其演变趋势，指出鼎和鼎的形制是中原文化的代表，而边疆地区的变形鼎则是受黄河流域的影响。这是中国最早的关于涛哥和丁涛的论文，为器物类型学树立了典范。裴文中在第四纪哺乳动物化石和地层学研究方面也有很大的学术贡献。早期的研究是围绕周口店的发掘展开的，如第十三遗址、第一遗址、第四遗址、第十五遗址和洞穴的动物化石研究，明确了不同遗址的相对年龄及其演化过程，为我国第四纪哺乳动物科学研究奠定了基础。后来集中在华南地区，比如巨猿化石，就是在他的领导和参与下，发现了巨猿和巨猿动物群。他从古生物和地层学上建立了华南早更新世的标准剖面。经过大量的调查研究，裴文中指出大熊猫-剑齿象动物群在整个更新世都存在，早更新世以大猿洞穴动物群为代表，中晚更新世智人化石的出现可以作为晚更新的标准。在第四纪哺乳动物化石研究中，裴文中提出了将其划分为华北、华南、东北、淮河四个区域的概念，并指出淮河是华北与华南的过渡地带，包括了两个区域的典型种属，有利于综合分析。他对三门系的划分和以人类的出现为标志的第三纪与第四纪的分界线提出了独特的看法。在50多年的科学生涯中，裴文中刻苦学习，重视野外实践。他走访了中国19个省、市、自治区，在史前考古、古生物和地质方面进行了广泛的调查和发掘，发表了168种论文和专著。他关心考古人才的培养，担任了四期考古工作者培训班的班主任，亲自授课辅导野外实习，培养了大批考古工作者。他还经常在外出考察之际举办考古、第四纪哺乳动物等讲座。广泛的考古实践和渊博的知识是他在学术研究上取得丰硕成果的保证。他热爱考古，关心年轻人，治学严谨，富有创造力和进取精神。作为中国猿人头骨的发现者，裴文中的名字将永远被后人铭记。在几十年的科学生涯中，裴文中几乎走遍了全国，领导和参与了许多大型的古人类调查和发掘工作。如1955-1957年广西洞穴调查，发现了巨猿的确切起源和层位，为华南建立了第一个早更新世洞穴堆积标准剖面。20世纪50年代，山西襄汾县丁村旧石器时代遗址群的发掘和研究，改变了人们对红土层时代的一些看法。建立了华北晚更新世早期的标准剖面。扎实的野外工作和细致的室内研究，使他对第四纪和第三纪的界线、第四纪哺乳动物群、体型变化规律、中国旧石器文化的特点和多样性、原始社会理论等有了独到的见解，取得了突出的成就。裴文中也是一位杰出的科普作家。他的科普著作《中国史前时期的研究》 (1934) 《周口店洞穴层采掘记》等，对爱国主义、辩证唯物主义、历史唯物主义的宣传教育作用显著，影响深远。