论文题宋代史学与考古学学科的特点

肖瓜安：这两年国内考古学科越来越受到国家的重视，公开的媒体报道也越来越多，但大多集中在新发现和个别新研究上。其实也是思想层面的暗流涌动。传统的考古学家不满足于实地挖掘，也不满足于只看从国外翻译、输送过来的考古思想和理论。宋江宁老师常年致力于陕西关中地区的商周考古，主持考古工作十余年。在多年考古实践的基础上，近年来他提出了“无角度、无(非)学术”的思想，他开始思考考古学课程的性质和中国考古学学科建设的现状。虽然这些观点有些有待商榷，但有些还是引起了很多考古学家的共鸣。有兴趣可以看看下面。

a .起源：事件、趋势和问题

1.三大事件与中国考古学的发展趋势

第一个小插曲。1996年，西北大学考古专业成立40周年，作者是文博学院考古专业的大三学生。严文明老师在讲座开始时问学生：什么是考古学？当时我是无法回答的。24年了，这个问题一直压在我心里像座大山，直到这篇文章的出现，才稍微松了口气。

第二件大事。2018年以来，随着《鼏宅禹迹》的出版，二里头文化、二里头遗址、夏文化、夏政权、夏朝书信史等各种问题受到国内考古界和知识界的热议。发表了新的想法，大量以前的作品又被提及；不仅有理论、方法和范式，还有学科局限、边界探索和激烈交锋。纵观所有的争论，最终都会提出同一个问题：什么是考古学？

第三件大事。2019年10月25日，中国考古学会第18届专业委员会——建筑考古专业委员会成立。之前的17个专业委员会分别是旧石器考古、新石器考古、夏商考古、双周考古、秦汉考古、三国至隋唐考古、宋辽金元明清考古、文化遗产保护、公共考古(指导委员会)、动物考古、植物考古、人骨考古、新兴技术考古、丝绸之路考古、环境考古、古城考古、水下考古。18个专委会的密集成立，说明中国考古学的研究领域在不断拓展和深化，但也充分说明了中国考古学正处于学科转型期的最大现象。前七个专委会是传统历史考古的研究领域，按时代划分；最近11个新兴研究领域的标准明显不一致。对于这种新旧并存、标准不同的现象，有两种完全不同的态度。首先是负面的，即转型期中国考古学的学科结构不清，我们对考古学的认识不清，需要进一步思考和梳理。第二种是正面的，即这种不一致是学科特点的体现，需要我们去提炼。但不管是哪种理解，都要先回答一个问题：什么是考古学？

010-35万宋江宁

步骤2:问题

中国考古学的拓展和深化令人欣慰。从学科的角度看，这种拓展是一个引进和接受其他学科的过程，即考古学家和具有新学科的考古研究的数量在增加，考古研究的对象、目标、角度、理论、方法、技术和工作方法在增加，即考古学科的性质和定位在发生变化。总之，我们必须回答一个根本问题：什么是考古学？因为这是实现学科转型的认知前提，无法回避。

过去考古学界对这个问题的讨论很多，但大多是从历史的角度，即考古学的发展史和学科内部的角度，来探讨如何实践考古学。这样就会出现“不识庐山真面目，只活在此山中”的问题，无法从更高的角度看待考古，即把考古放在更大的整体中。笔者以哲学认识论为基础，试图从知识体系的分类和学科之间的差异的角度来探讨人类知识体系更高更大的概念，希望对这一问题的探索有所裨益。

区分两个学科的标准：一个独特的视角

在最新的《学科分类与代码》中，对学科的描述是：人类活动产生经验，经验的积累和消化形成知识，知识通过思考、归纳、理解和抽象而升级为知识。知识经过应用和验证，进一步发展到科学水平形成知识体系，不断发展和进化的知识体系按照一些共同的特征划分为学科。这段话说明，规训是目前人类探索知识最系统、最有逻辑、最全面的方式，也是最高效、最自我批判的方式，绝不会把已有的知识作为信条和信仰来固守和神化。因此，任何严肃的科研活动都应该建立在接受和完成严格的学科训练的基础上，这包括完成当代大学本科生、硕士生和博士生三个不同层次的训练。那么，一个研究人员至少应该完成本科教育才能被认为获得了这种能力和资格。

然而，这一定义中学科划分的标准没有得到准确表达。其实区分学科最根本的标准就是角度。学者们对此做了精彩的阐述。

李兴民将知识体系分为自然科学、社会科学和人文科学三大类。自然科学是对自然包括人的系统研究。主要包括数学、物理、化学、天文、地理、生物六个学科，以及气象学等其他个别学科。而社会科学则是以社会为研究对象，其目标是了解各种社会现象，尽可能找出它们之间的关系。涵盖经济学、政治学、行政学、军事学、法学、犯罪学、伦理学、社会学、教育学、管理学、公共关系学、新闻传播学、人类学、民族学、民俗学等。有些人还包括心理学和历史。人文学科是关于人及其特殊性的一组学科，主要研究与个体精神直接相关的人的信仰、情感、心态、理想、道德、审美、意义和价值观。主要包括现代和古典语言学、文学、历史、哲学、宗教、神学、考古学、艺术等具有人文内容和方法的学科。

通过他的研究，我们可以看到知识体系有两个层次。第一个层次是类，区分的标准是对象。第二个层次是学科，区分的标准是角度。

三、考古学的学科性质：隐藏在学科体系中的一门部门/综合学科

根据上一节的讨论，考古学有两个层次：系和学科，可以用不同的对象和角度来分析。

首先是班级层面。考古学家一般将发掘对象分为人工遗迹和自然遗迹。人工遗迹又细分为遗迹、遗迹、遗址(或场所)三个层级概念。进而形成了概括几个遗址的概念，主要是欧美学者强调的考古“地域”和中国学者采用的“考古文化”。自然遗迹包括人类、动物、植物和岩石，以及火山、洪水、地震和海侵。可见，考古学的研究对象恰恰包括自然、社会、人以及人的特殊性。因此，理论上，它的知识体系可能对应于整个知识体系。所以，考古学表面上是一门学科，实质上是隐藏在学科体系中的三个范畴，也就是对应着整个知识体系。出于对现有知识体系和学科体系的尊重，我们暂且把考古学作为一门包括自然科学、社会科学和人文科学在内的综合学科。但是考古学的知识体系应该是如图1所示。

图1考古知识体系示意图

再者，这个图清晰地从逻辑上指出，考古学的研究方向是无限的，可以把今天的所有学科和将来会出现的所有学科联系起来。因此，试图给考古学下定义是极其困难的，但其核心应该是：以田野考古为基础的开放的知识体系和学科体系。

各子学科性质：田野考古+特定学科=跨学科。

考古学家的性质：精通田野考古的跨学科学者

其次，由于考古学的本质是隐藏在学科体系中的一个部门或综合学科，所以从图1可以推断，考古学和物体这两个概念只是占主导地位，没有具体的可操作性，因为没有一个学科研究一个完整的物体，只是从一个特定的角度去研究它。比如一件陶器，我们可以选择从历史角度研究它的时代、用途甚至使用者，从物理角度研究它的制造工艺和物理性质，从化学角度研究它的成分和结构，从美学角度研究它的审美趣味，从经济角度研究它的生产、分配和流通等等。因此，考古学的研究实践是在一个分支学科中进行的，其知识结构应该是田野考古+特定学科，学科性质是跨学科的。下面就来分析讨论一下。

首先，田野考古是所有分支的共同点，也是考古学最独特的学科价值和基础生命线。没有田野考古，就没有考古学。从上面的分析可以很自然地推断出这种认识。如果你只有另一门学科的训练，对田野考古并不精通，那么在田野考古这个环节，你会错过、遗漏甚至误用很多第一手的信息和资料。从学科层面来说，你不会充分发挥田野考古这部分的学科价值，也不再是考古学的一个特定分支，而只是其他学科会用到考古资料。比如，历史地理学、建筑学、古文字学等学科越来越重视考古资料的价值，但并不是直接从田野考古中获取自己需要的材料和信息，所以不能归为考古学。

其次要有其他学科的专业训练，这才是体现考古价值的方式。没有这种训练，考古学就没有研究能力和前进的动力。如果你只精通田野考古而没有接受过另一门学科的训练，你最多只是一个低级的原材料供应商，因为只有田野考古和特定学科的双重训练，你才能在调查和挖掘与你专业知识相关的地下遗存时尽可能科学地进行野外作业，获得最大限度的相关信息，进一步发展理论与实践的互动。比如，在发掘一个铸铜作坊时，如果没有研究铸铜行业的专家介入，单纯的野外考古人员很难鉴定出相关的铸铜遗迹和遗物，更无力将理论与野外实践相结合。在挖掘建筑遗存时，单靠实地考古人员的观察、测量和绘图的重点，在建筑师眼中也可能是严重不足的。相反，2014年，在周元遗址云塘西周骨作坊发掘过程中，有一定动物骨骼训练的赵昊博士主持并完成了现场考古工作。他在发掘现场发现了很多有价值的信息，如果挖掘者没有经过动物骨骼的专业训练，这些信息肯定会丢失。再比如已故著名考古学家奥弗尔巴尔约瑟夫，他同时研究地质学和考古学。我国著名的动物考古学家景源先生和植物考古学家赵志军先生也有考古学的本科培养和动植物的学科培养，他们的学生更是大同小异。

按照上述逻辑，单个考古学家至少应该具备田野考古和某一特定学科本科教育的知识结构，其性质应该是跨学科学者。

第三、四部分只是理论分析，是理想状态，目前不现实。因此，我们继续从实践层面分析以下部分。

当代考古学课程体系探析

当代考古学的课程体系可以大致反映考古学的知识体系，所以我们以此为对象来分析世界考古学发展的现状。

黄洋对美国、英国、俄国和中国的考古学和文化的学科和专业作了透彻和详细的讨论。作者赞同并引用了其成果中的相关知识。他总结说，美国考古学的理论离不开人类学，研究目标和学科体系也是人类学的。考古学和历史学属于不同的学科群，考古学和人类学属于同一个学科群，顺序紧密。但是，美国也非常重视东方研究，近东和东亚的考古在世界考古研究中占有举足轻重的地位。因此，美国的学科目录在古代、古典、东方学学科下设立了古典、地中海、东方学、考古学专业，并将其视为交叉学科。英国考古学属于历史和哲学的研究。俄罗斯考古学主要属于历史学。完成上述比较后，他指出，2011年中国学科目录的调整，考古学只是学科地位的提升，并不是学科性质的改变，仍然属于历史学的范畴。这个理解和作者是一样的。他对科目设置的意见是维持现状，不必像欧美那样严格区分。

由于国内学者大多不了解国内外的课程体系或更详细的教学过程，本文收集了中国、美国、法国、意大利、澳大利亚、俄罗斯、日本、韩国等8个国家的14所大学的考古学专业的课程设置或课程设置，以供参考。根据各校自身院系、课程设置、学科分类等指标，将世界考古学的课程体系做成如下表1。

:000剑桥大学(考古系)、巴黎第一大学(考古与艺术史学院)、博洛尼亚大学(文化遗产系，文学与哲学学院)、悉尼大学(考古系，哲学与历史学院)的考古学似乎和英国差不多，都属于历史和哲学。东京大学(文学大学院人文社科学部基础文化研究考古实验室)、京都大学(文学大学院文学大学院历史文化研究考古实验室)、首尔大学(人文学院考古美术系)类似于北京大学(考古文化学院)、西北大学(文化遗产学院)、南京大学(考古系历史学院)，主要属于历史学。可见，目前的课程体系至少有三种：人类学、历史与哲学、历史学。

这三种类型的形成都有其历史原因，我就不细说了。仔细分析每一个课程和时间表，可以发现两个可喜的现象。第一，本科阶段通识教育的普遍增加，说明考古界已经逐渐认识到学科的综合性。第二，研究角度逐渐清晰和增多，说明学术界意识到了角度在具体研究中的必要性。但是，我们也可以发现几个无法回避的问题。第一，不同类型的课程体系对考古学综合性的理解存在差异，前两类比第三类更广泛、更深入。第二，三种类型似乎都没有明确体现考古学的综合性和必要性，都在探索过程中。

中国传统考古学研究的无角困境

限于本人的学术能力和经验，以及深入探讨的需要，笔者将此问题的讨论限定在自己的研究领域：关中地区商代遗存研究。

自20世纪30年代以来的90多年间，其研究思路一直集中于先周文化和商文化，以考古文化为研究对象和工具，以考古文化与氏族或政权的对应为取向，试图将西方的郑家坡文化、碾子坡文化和文化与先周文化、周政权或其他民族对应起来，而东方的商代遗存则与商文化和政权对应起来。作者当时的自发反思是：商代关中地区作为一个社会，不能局限于文化和政治视角；考古文化的运用值得考虑；即使可以圈定具体的考古文化或遗存，材料的组合和族群的认定也有着巨大的差异。我们必须仔细建立文献和考古资料之间的关系；我们不能忽视地区之间的相互作用。因此，作者选择了社会史的视角，以商代关中区域社会为对象，最终回答了一个重大的历史问题：商贾西部敌对势力中，晋南、晋中、陕北的文化、经济、社会水平和武器装备并不比周人低，但周为什么要灭商贾？作者选择了两个层面。第一个层次是指放在更大的区域社会中，关中地区及其周边，——。不断从周边地区迁入的考古遗存，不仅继续创造了关中区域社会的实体，而且随着周边社会的变迁而走向逐渐强大和独立发展的道路，最终形成了政治意义上的周政权。第二个层面是关中地区的社会内部。在这个实体内部一直有持续的交流和互动，尤其是在商朝晚期。作者以前的研究多集中在遗迹之间的差异上，由于视角的变化，忽略了各种遗迹之间相似度逐渐增大的事实。因此，从考古遗存中，我们发现了关中地区各种社会遗存的出现与形成、发展与变化、融合与共存，体现在文化、经济、狭隘社会三个方面。也为理解周建国在各地采取宗法分封制和“以敌征伐”的原因提供了考古研究成果。无论这个角度是否正确，它至少拓宽了关中地区商代遗存的研究。

然而，随着近年来学术的发展，我们发现在以往的研究中仍有几个重要问题需要严格讨论。首先是考古文化和宗族的问题，其次是历史文献的问题，即文献的形成过程和原因。

受民族学和社会学理论的启发，沙扬琼斯系统地思考了考古学如何解释种族身份这一重要的学术和实践问题。他指出“种族是人们习惯的异同和代表一定历史状况的各种条件交织在一起的产物。”。可见，民族与物质资料之间还有许多变化的因素和条件，所以它们之间的关系是不可改变的。笔者曾搁置考古文化这一工具，将关中地区的商代遗存分为六期十六类，正是为了展现关中社会各种遗存之间的交流与融合。这也是一个变化的视角，只是我还没有自觉意识到族群认同的视角。近年来，王明科立足于社会人类学，从族群边缘和历史记忆形成的角度考察华夏民族现象。他观察到的是中国的边缘是如何在特定的资源竞争和分配环境背景下形成和变化的，中国是如何通过历史记忆凝聚和扩张的，中国边缘的人是如何通过历史记忆和失忆成为华夏、非华夏，或者成为两者的模糊边缘的。这里我们看到了形成、变化、凝聚、扩张、记忆、遗忘等因素的变化。所以，至少从明确的角度来说，应该认真研究考古文化与族群的关系，而不是仅仅做一个简单的对应。即使的问题

历史文献问题有叙事学专门研究，最近也有学者讨论“夏朝”的存在。笔者分析了“史料”在历史研究中的局限性，认为目前对史料“真实性”的判断只能从史料的内容(包括文字、语法)和载体两个方面进行分析，而这两个方面并不能证明史料的真实性。作者并不擅长区分叙事学和史料学，但作为研究者，他必须有一个清晰的视角，因为视角意味着一种学科的研究方法，真正能促进研究的深入和理性健康的学术交流。这样，关于周人祖先的文献记载自然就要被考察了。

理论与实践：中国考古学知识体系的重建或调整

以上五、六部分简单分析了当代考古学的课程体系和中国传统考古学家的痛苦。作者认为我们有必要认真面对重建或调整中国考古学知识体系的问题，以促进中国考古学的发展和进步。

陈对我国考古学课程设置进行了系统的分析和思考(见表1)，并提出了自己的对策和措施。他采纳了美国大学教育的思想，赞同本科教育主要是打基础，发展科学和人文修养，拓展知识结构，进行通识教育，但把考古教育，特别是具有实践性质的教育主要放在研究生阶段，并设置了本科和研究生课程的学科群。最后，提出了六条切实可行的对策和措施，包括：拓宽本科课程；(2)丰富系统的研究生课程；(3)取消博士点；(4)鼓励跨学科课程的开发；(5)在高年级本科生和研究生的教学中增加讨论内容；(6)在现行旧石器至宋元考古分段课程的基础上，增加考古理论、考古科学方法、文物保护与管理等课程，以适应考古学的发展趋势。他对研究生阶段的强调，具有重要的学术价值和现实意义。总之，他的课程理念是在保持考古学独立性的同时，通过与不同院系的合作来拓展学生的知识结构。

风景园林作为一门高度综合的学科，近年来也面临着重构学科体系的问题。侯民丰提出了由不同院校联合建设这一专业的主张，这与陈的主张相反。她的思考也是基于风景园林的现状。比如康奈尔大学的风景园林系就是一个交叉学科，同时也隶属于建筑、艺术与规划学院和农业与生命科学学院。四川大学建筑与环境学院有风景园林设计专业，生命科学学院有风景园林专业。福建农林大学林学院和园艺学院都开设了园林。四川大学建筑与环境学院与重庆大学生命科学学院、人文艺术学院、建筑与城市规划学院联合培养风景园林专业硕士。因此，她的想法也来源于该学科的实践。她从资源整合、学科分工合作、多学科教学体系优化等角度论述了构建统一学术研究平台的必要性和可行性，提出了构建多学科教学体系的方法：以课题组的形式完成各项研究任务；借鉴融合，夯实理论研究基础；搭建多学科教学实践研究平台；创建“项目合作”模式；创建“基地合作”教育模式。

关于中国的考古学知识体系，我不想提出自己的具体方案，但是基于考古学的研究方向是无限的，我们可以满足今天所有学科和未来将出现的所有学科的逻辑认识。结合中国考古学的实践，可以考虑在陈方案的基础上，坚持考古学学科的独立性，吸收侯民丰方案中的可行因素，重建或调整中国考古学的知识与实践体系。近年来，基于20年左右的田野考古和学术研究，作者在多次发言中提出了田野考古的三个转变：工地转变为实验室，考古队转变为研究组，地层学转变为埋藏学。这三个变化似乎呼应了上述认识。

八个总结

本文从认识论的角度分析了人类知识体系的分类和学科之间的区别。首先，考古学的核心在逻辑上被理解为以田野考古学为基础的开放的知识体系和学科体系，其性质是综合性的，是各个分支学科的交叉。然后，在分析我国当代考古学教育体系和传统考古学研究困境的基础上，结合重构风景园林专业学科体系的思路和构想，对我国考古学知识体系的重构或调整提出了一些粗略的建议。就笔者而言，这个话题极其庞大。限于学术能力和经验，只能提出一点粗浅的想法和不成熟的认识。在分析和写作中，错误、不足和粗鲁是不可避免的。希望学界的前辈和同仁们理解和原谅！