诸葛亮为什么不能统一三国(诸葛亮第一次北伐失败)

诸葛亮为什么不能统一三国(诸葛亮第一次北伐失败)

对历史人物的定位，还是以其历史功绩为标准。

不以成败论英雄，必须以成就定位。

不知道第一军事家、政治家的帽子是臣民给的，还是谁给的。

一千个人心中有一千个哈姆雷特。

有人一定认为诸葛亮是第一军事家、政治家，那也无可厚非。

至少我觉得诸葛亮做不了第一。

首先，诸葛亮把自己比作管仲和乐毅。他是这么说的。当时人们都没认出来，除了博陵崔和颍川徐叔。

从崔和徐庶的史料来看，他们无论是能力还是成就，都远远落后于诸葛亮，他们仰慕诸葛亮也是事实。

除了两位，怎么没见庞德公、司马徽、庞统等人也说相信诸葛亮真的和管仲、乐毅一样？

第二，司马徽认为庞统是“南州士人之冠”。是不是说庞统是第一？那是在诸葛亮之上。

我觉得庞统在实战能力上应该在诸葛亮之上。

司马徽说，“年轻的龙凤会赢得世界。这本身就是一个广告，说明他们很有能力，至少在荆州是这样。

与此同时，司马徽与许多名人互动，推荐了许多人，如南阳人刘炼、襄阳人向朗、益州府城人尹默、李仁等。他们的成就不如诸葛亮和庞统，所以不清楚广告词对他们来说是什么。

不管怎样，这正是司马徽所说的。

第三，诸葛亮除了《隆中对》，平南中学，六次北伐外，并无突出功绩。

《隆中对》那是对形势的判断，结果并没有按照他的想法进行。

刘备占领荆州三五郡，很大程度上是一个偶然。

诸葛亮建议刘备取襄樊，刘备没有采纳；如果被采纳，可以辩护吗？如果留不住，会不会被曹操拿走？

长坂坡之战，刘备只带领诸葛亮、张飞、赵云等数十骑逃脱。这不是赵云的战斗。恐怕窦和甘夫人，就像糜夫人和她的两个女儿一样，都走了。

从这种实力对比来看，刘备还是明智的。就算采纳了诸葛亮的建议，他守住襄樊的可能性也不大。恐怕连几十骑走的可能性都没有。

因为刘备自己没有实力，襄樊就是一座孤城。刘表的影响力不小，但是刘表死后，他能全部归顺刘备吗？

刘备撤离樊城，官民跟随，没有军队背叛刘聪，跟随他。这说明刘表的军事实力并不被刘备看好。

当时刘备的目标是南下胶州，投奔苍梧太守吴举。是鲁肃怂恿刘备和孙权一起抗曹的。也是因为曹操军队中的瘟疫，军队失去了战斗力，遭到周瑜率领的三万精锐吴栋人的攻击，大败而退。当时刘备只有两千人参加赤壁之战，没有起到关键作用。

这也是孙权一直想要回荆州的原因。

除了这个偶然性，刘备从来没有真正控制过荆州。

赤壁之战至响水划界后，刘备只控制了荆州的南郡、武陵、零陵三郡，约为荆州的三分之一。

在按照战略计划做益州的过程中，诸葛亮的功绩并不十分突出。

能在成都确保刘备汉中之战的最终胜利，是诸葛亮的一大功绩。

平定南方，活捉孟获，并没有演义说的那么神秘。柳岩和刘璋治理益州已有数十年，但益州仍相对稳定，经济持续发展。

刘备和诸葛亮主政益州期间，百姓也是苦不堪言，没有想象中的美好。连年征战和币制改革，在益州士绅和民众中造成了极大的阻力。这也是刘备及其后期政权没有融入当地土壤的原因。

如果不是赵云的建议，刘备早就把益州的土地和房产掠夺给跟随的士兵和官员了。刘备集团恐怕很难在益州立足。

在历次北伐中，诸葛亮的军事才能不容忽视，但他基本上一无所获。

可能有人会说益州太小，限制了诸葛亮的发挥能力。

是的，如果诸葛亮有曹操和孙权的地盘，他一定会有更大的作为。

不过人家的地盘也是自己一点一点拼出来的。没有刘备的传承，诸葛亮能有多大作为？

也许你说诸葛亮出山晚，他的地盘基本上被曹操和孙权瓜分了。

是的，你在喝茶，而别人在努力工作。

你看孙权，十五岁就当了县令，十九岁就当了老爷。诸葛亮二十六岁才出山。可能刘备去的晚，没有让诸葛亮出名。

但如果没有刘备三顾茅庐，诸葛亮不可能仅凭看到司马师最终一统天下的预言，就成为军事家、政治家。

哪个战略家不是因为他的经典战役而出名？

能力，一方面是军事家、政治家的定位，或者用成绩说话。

诸葛亮是一位杰出的军事家、政治家，但他绝对不是三国时期的第一，恐怕也不是第二。因为能称为第一的人还是很多的。

归根结底，能力达不到最高境界，就无法完成统一全国的重任。自然不会有可以称之为第一的成绩，也不能称之为第一。

诸葛亮辅佐刘备。诸葛亮虽然有杰出的政治军事才能，但刘备的政治主张是恢复汉朝的统治。表面上看，刘备的这一政治主张是有理有据的，但实际上，这一政治主张并不广为人知，说得好。由于东汉很少有皇帝都是昏君或昏子，无力治理国家，皇权在西方长期由外戚和宦官轮流把持，国家机器已经遭到严重破坏，社会矛盾十分尖锐，各地已经普遍出现政权割据，刘江山的声望基本丧失，刘政权实际上已经灭亡。这种局面只能由新的王朝来代替，所以刘备的政冶主张仍然唤不回民心，而没有民心的支持，刘备和诸葛亮都很难完成恢复汉室统一的大业，而在三国也已经尽了最大努力的情况下，诸葛亮更是难上加难。