《红楼萝》中的大观园在哪里

说起《红楼梦》，就离不开大观园。大观园里悲欢离合的故事，让人内心久久不能平静。人们常在掩卷之后，不禁要问，这大观园究竟在什么地方？人间有没有这样的园林？这个问题不但是红学家研究的重要课题，也常为《红楼梦》爱好者所关注。

早在《红楼梦》传世不久，就有人提出了大观园的所在地问题。乾隆时满洲人明义在《绿烟琐窗集》中写有《题红楼梦》诗二十首，其中一首就谈到大观园：“佳园结构类天成，快绿怡红别样名。

长槛曲栏随处有，春风秋月总关情。"原诗剖、序：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织造，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。" 袁枚《随园诗话》卷二也有同样的说法：“康熙间，曹练（楝）亭为江宁织造，……其子雪芹撰《红搂梦》一部，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。"尽管这种说法出现得最早，说的人也是曹雪芹的同时代人，但并不可信。

这种说法很快被大多数人所抛弃。 到了清代道光年间，胡大镛的《七宝楼诗集》卷二十七，有五律《雨后霹古香北地书柬书尾》三首。小序云：“来书云：访古，得《红楼梦》中大观园彭址，晤老衲，为赖大耳孙，是真闻所末闻o"古香是胡大镛的朋友，在北京写侣给胡。为我们留下子迄今所见的最早肯定大观园园址在北京的资料。

除此之外，稍后还有一些相同的说法，更具体而微。谢道隆《红楼梦分咏绝句题词》：“汉诲方塘十亩宽，枯荷瘦柳蘸波寒。落花无主燕归去，犹说荒园古大观。"原注：“十汉海，或谓即大观园遗址，有白石大花盘尚存。" 在《燕市贞明录》中进一步指出：“地安门外，钟鼓楼西，有绝大之池沼，曰十刹海，横断分前海、后海。夏植莲花遍满；冬日结冰，游行其上，又别是一境。后海，清醇亲王府焉；前海垂杨夹道，错落有致，或曰是《石头记》之大观园。’’芸子在《旧京闲话》中也指出：“后门外什刹海，世传为小说《红楼梦》之大观园o"近人徐珂所编《清稗类钞》中提到：“京师后城之西北，有大观园旧址，树石池水，犹隐约可辨。” 这些说法代表了清代中后期一些文入学士对《红楼梦》中大观园园址的 探求。

它们成为后来红学家们研究大观园的起点。“五四"以后，随着新文 化运动的兴起，对《红楼梦》的研究也进入了新的阶段，大观园园址这个谜， 也成为热烈探索的内容之一。谈论它的学者既多，论述也更精密详尽，但论 调仍是难以统一。 胡适的《红楼梦考证》（1921年）主张大观园即随园，直接重复了袁枚的 说法，并未加以考证。俞平伯的《红楼梦研究》（1952年）认为大观园在北京， 但又说大观园的描写中掺有江南风光。

曹聚仁在上世纪60年代曾谈到苏州 的拙政园也曾被传为大观园。除了这几种说法外，近50年来，红学研究在大 观园地点问题上取得了很大成绩，形成三种主要说法：综合说，江宁织造署西 花园说和恭王府说。 吴伯箫在上世纪30年代即提出了综合说。他指出：“《红楼梦》一书是 曹雪芹假北京景物追写烘托曹家当日在江宁（南京、金陵、石头城）的荣华富 贵的盛况。”曹聚仁在《小说新语》（1964年）中也指出：“总之，大观园是拿曹 家的院落作底子，而曹家的府院，有北京的芷园，南京、扬州、苏州的织造府， 都是大观园的蓝本。同时，曹雪芹生前所到过的园林，都可以嵌入这一空中 楼阁中去，所谓‘大观’也不妨说是‘集大成，之意。不能看得太老实，却也并菲虚无缥缈的。" 到上世纪70年代，戴志昂认为，大观园是吸收了园林建筑的素材而创造出来的艺术形象。香港文人宋淇在《论大观园》中指出曹雪芹利用了他所知道的园林艺术加上想象，揉合成洋洋大观的园林。

台湾学者袁维冠在《红楼梦探讨》中持同样的观点。综合说不但探讨大观园的真实地点，同时还对大观园本身的艺术和科学价值作研究。但他们肯定大观园是有现实生活中的园林——特别是皇家园林作依据的。 江宁织造署西花园说可追溯到与曹雪芹同时代的脂砚斋主人。《红楼梦）第二回写贾雨村对冷子兴讲到南京的荣、宁二府及其花园：“隔着围墙一望，里面厅殿楼阁，也还都峥嵘轩峻；就是后一带花园子里面树木山石，也还都有蓊蔚烟润之气”o脂砚斋在这一段上批道：“后字何不直用‘西’字。恐先生堕泪，故不取用‘西’字o"这段脂批，暗示大观园即是江宁织造署的西花园，曹家曾在此迎接康熙皇帝大驾的。 从上世纪60年代起，台湾学者赵冈对江宁织造署西花园说的考证，用力甚勤。他在《红楼梦考证拾遗》和《红楼梦新探》中都认为江宁织造署行官西花园即是大观园。1980年台北《联合报》发表赵冈的《再谈大观园》。

他从《红楼梦》所描写的大观园建筑的逻辑进行推论，与南京行官圈相对照。最后提出：“这个荣府西花园，也就是南京行宫的西花园，现在已改为大行宫小学，西临碑亭巷，北临汉府街。据研究南京历史的专家告诉我，在修建大行宫小学时，在园之西北角上亭子中发现一块碑石，上面书‘红楼一角’，据说碑亭巷就是由此得名o"但余英时的《江宁织造曹家档案中的：西花园’考》根据档案，彻底否定了江宁织造署西花园说。

南京的吴新雷在1979年写了《南京曹家史迹考察记》，考出大行官小学的操场一角即是当年西花园的西堂。他用《脂砚斋重评石头记》第二十八回的脂批，说明曹雪芹曾把西堂的曹家故事汲取为《红楼梦》的文学素材。冯其庸把它摄人了《曹雪芹家世、红楼梦文物图录》（1983年）。到1984年8月，就在这块地方发掘出了完整的假山石基和原来的水池。这就是记载上有名的西花园西池。

这是近年红学文物研究的重大发现。西池的发现，揭示了淹没已近百年的西花园规模。这为主张大观园即是西花园的说法提供了实物依据。 早在上世纪50年代，部分红学家印证清人记载，主张北京后海恭王府即是大观园。这就是著名的恭王府说。这一说由周汝昌的《红楼梦新证》（1953年）首先提出。吴柳的《京华何处大观园》（1962年）对恭王府作了详细介绍，指出了恭王府和大观园之间的相似之处。

文中引用古建筑学家单士元的话：认为恭王府是大观园遗址，完全有可能。陈从周在1978年发表《关于恭王府的通信》，从建筑的角度肯定了恭王府在清初已存在。信中写道：“正房为‘锡晋斋’，院宇宏大、廊庑周接，排场大，有格局，传为贾母所居也。．……府后为花园，东有院，以短垣作围，翠竹丛生，而廊空室静，帘隐几净，多雅淡之趣。……此即所谓‘潇湘馆’o最后亘于北墙下，以山作屏者为‘福厅’，三间抱厦厅突出，自早至暮，皆有日用，北京惟此一例而已，传为‘怡红院”’o 周汝昌经过多年研究，写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府作了详尽的考证。

他从地理环境、景物遗存、建筑布局、府第沿革、文献印证等方面，结合《红楼梦》书中对大观园的描写加以考证。虽然无直接的证据，但恭王府与大观园有一种内在的联系则是清楚的。这篇文章在充实图片及文字资料后，在1980年12月以《恭王府考》为题出版，字数超过十一万，是近年来在大观园地点考证方面的较大的收获。该书结昆部分特别指出：也许在将来整理清代内务府满文档时会得到恭王府是否原属于曹家的答案。

当年，恭王府说曾得到周恩来总理的支持。周总理亲自参观了恭王府，并发表了意见：“不要轻率地肯定它就是《红楼梦》的大观园，但也不要轻率地否定它就不是。’’ 尽管如此，也有人不同意恭王府说。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》（1980年）一文中，认为恭王府的萃锦园规模和大部分建筑都是同治以后才有的。恭亲王奕沂，也许就是个《红楼梦》迷，把自己的府园仿照“大观园”建造。这个说法也就否定了恭王府说。 《红楼梦》中大观园的原型究竟在哪里，争论仍旧在继续。