崇祯皇帝需要为明朝灭亡负责吗-崇祯皇帝算不算一位好皇帝-

其实崇祯皇帝算是一位好皇帝，只是当时朝廷已经病入膏肓，各种腐败的风气已经不是崇祯皇帝能改变的了，但要说明朝的灭亡崇祯皇帝肯定也需要附上一定责任。毕竟一位皇帝让朝代毁在自己手上，基本上都是不能接受的，更何况崇祯皇帝本有机会平定叛乱但关键时刻判断又出现了重大失误。评价崇祯皇帝可以分成两个部分，如果只是看人的话崇祯一生黑点还比较少，只是宠信错了一人。

崇祯皇帝给人的印象是勤政爱民，尽管和明朝历代皇帝一样有宠幸的宦官，分别是曹化淳、王承恩。但是，曹化淳上书顺治帝妥善安置自缢的崇祯皇帝。王承恩更是忠心护住，效仿崇祯皇帝自缢，南明弘光帝和清朝顺治帝皆称其为忠义之士。可以崇祯慧眼识珠，并未宠信错人。

除此之外，崇祯皇帝在位期间进行了一系列的变革，企图力挽狂澜，救明朝于水火之中。在经济方面，面对入不敷出的现状，崇祯皇帝实行日奏的审核制度，期待实现财政盈余。面对懒散懈怠的官僚体系，崇祯皇帝经常在朝堂之上要求内阁改票，直接督促官风改革。当然，人无完人，崇祯皇帝也有自己的弱点和缺陷。所以，我们既不认为崇祯皇帝对明朝灭亡毫无责任，也不认为崇祯皇帝对明朝灭亡负全部责任。我们认为他要对明朝灭亡负一部分的责任。我们很难用量化的方式来表达这个部分，但是我们可以明确指出这部分责任的内容，那就是诛杀抗清名将袁崇焕，以及与清朝合议之时诛杀兵部尚书陈新甲。

学届公认袁崇焕是被冤杀的，崇祯皇帝杀害袁崇焕的理由是其里通外国，为明朝的叛徒。崇祯二年，皇太极带领清兵进攻京师，袁崇焕驻兵城外与清兵鏖战。后清兵退去。魏忠贤余党向崇祯帝进言，造谣称清兵之所以顺利抵京，应是袁崇焕故意开关方为可能。皇太极见明廷内斗，甚为欣喜，故意放出风声，营造袁崇焕与清朝有秘约的假象。崇祯皇帝信以为真，将袁崇焕杀害。实际上，袁崇焕并无谋反之心。袁崇焕一死，清兵在北方边境屡战屡胜。所以，崇祯诛杀袁崇焕，加速了明王朝的灭亡。

陈新甲被诛杀，是因为其将与皇太极议和之事公之于众。崇祯皇帝本想偷偷摸摸达成议和，因此对泄漏之事耿耿于怀。最后，更是因此事将陈新甲等人下狱诛杀。可见，崇祯皇帝是一个将自己的面子看的比国家前途命运更加重要的皇帝。因此，此时议和，对明朝来说利大于弊，明廷可以借此机会储存实力，再进行反扑。

我们认为，这两件事情都反映出崇祯皇帝对明朝灭亡是有部分责任的。造成这些事件发生的主要原因是崇祯皇帝审时度势的能力有所不足。